モデル比較
Haiku 5.5 と Sonnet 5.5 の費用比較
Haiku 5.5 と Sonnet 5.5 はトークン単価が異なりますが、予算は入力長、出力量、キャッシュ、合格する結果までの試行回数にも左右されます。モデルを決める前に処理単位で比較しましょう。
課金の範囲をそろえる
共通の料金表から Claude API 直接利用の通常単価を使用します。契約料、Batch、地域加算、ツール、個別割引は含みません。以下は費用計算であり、実測性能のベンチマークではありません。
Haiku 5.5 は 1 リクエストの入力が 100,000 トークンを超えると別単価になります。月間合計ではなく各リクエストの入力が基準です。長文の例では入力と出力の両方に高い区分の単価を使用します。
4 種類の処理を同じ方法で計算
各行は 1,000 リクエストです。短文は毎回入力 10,000・出力 1,000 トークン、大量出力は入力 10,000 のまま出力 10,000、長文は入力 120,000・出力 2,000 とします。
キャッシュ再利用では毎回入力 10,000・出力 1,000 とし、入力の 80% を読み取り、10% を 5 分キャッシュへの書き込み、10% を未キャッシュとします。これは予算上の仮定であり実測ヒット率ではありません。表は計算ツールと同じ料金データと小数演算で生成します。
| 処理条件 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| 短い入力 | $1.50 | $30.00 |
| 大量の出力 | $6.00 | $120.00 |
| 長い入力（>100K） | $65.00 | $260.00 |
| キャッシュ再利用 | $0.81 | $15.30 |
価格差を変える要因を理解する
出力が長いほど出力単価で請求される部分が増えます。キャッシュは対象の入力費用だけを減らし、書き込み費用は残ります。モデル名が変わらなくても、前提を一つ変えるだけで節約額は変化します。
Haiku の短文単価を長い入力に適用したり、同じ文章を必ずキャッシュヒットすると仮定したりしないでください。分割方法、リクエスト構造、キャッシュ条件、実際の出力長は費用を変えます。試行後は API の使用量情報で仮定を置き換えましょう。
採用できる成果一つの費用を比較
同じトークン数なら単価差を比べやすくなりますが、同じ品質を保証しません。実際のタスクを選び、正しい形式、正答、テスト通過、人による確認など、合格条件を先に決めます。
全試行の費用を合格した成果数で割り、再試行、レビュー時間、別モデルへの引き継ぎも記録します。安い最初の試行が適切な場合もありますが、節約は工程全体で成立する必要があります。
- 同じタスクと合格条件を使う。
- 品質、遅延、トークン数、再試行を別々に記録する。
- 本格導入前に未使用タスクで振り分けルールを検証する。
- 最初の検証に落ちたタスクの引き継ぎ先を用意する。
比較を運用予算に変える
計算ツールに実際の件数とキャッシュ比率を入力し、短い入力と長い入力は別々に見積もります。特に導入が複数の請求期間にまたがる場合は、予算に料金確認日を残してください。
運用後は提供元が報告する API 費用と照合します。Quota Monitor の Anthropic 連携は対応範囲の組織・ワークスペース費用と上限を追跡しますが、個々のローカル Claude Code タスクの帰属や契約利用枠は取得しません。範囲と検証状況は接続ガイドを確認してください。
よくある質問
- 単価が安ければ常に Haiku を選ぶべきですか？
- いいえ。このページは課金条件を比較し、品質を評価するものではありません。再試行や別モデルへの引き継ぎを含め、実際の成果一つの費用を評価してください。
- 月に百万トークン使うと Haiku の長文単価になりますか？
- いいえ。区分は個々のリクエストの入力数で決まります。短い入力を何度も使う場合、合計が多くても短文区分です。